Nel racconto tradizionale della medicina, i “padri” dominano le narrazioni. Tuttavia, se guardiamo più a fondo, scopriamo che donne importanti per la pratica medica e la cura furono escluse, dimenticate o marginalizzate. Una delle riviste scientifiche più autorevoli al mondo, The British Medical Journal ha cercato di rimettere ordine nella storia.
A cura di Redazione Lynda.
Per secoli, molte donne non furono incluse nella storia ufficiale della medicina non perché mancassero di abilità o contributi, ma perché le strutture di potere e le norme sociali le esclusero attivamente. Nel Medioevo e nei primi periodi moderni, le cosiddette sagge donne — praticanti comunitarie di cure basate sull’osservazione, sulla conoscenza delle piante medicinali e sull’esperienza diretta — erano figure integrate nella cura dei malati. Queste pratiche, tramandate oralmente o in ricettari domestici, non venivano considerate “scientifiche” dai canoni accademici successivi e finirono per essere cancellate dalle narrazioni ufficiali.
Con la professionalizzazione della medicina a partire dal XVI secolo, ottenere una formazione riconosciuta richiedeva un’istruzione universitaria formale e un’autorizzazione da parte di enti religiosi o legali, accessibili quasi esclusivamente agli uomini. Di conseguenza, le donne furono escluse non solo dall’esercizio legale della medicina, ma anche dai registri storici che avrebbero potuto preservare i loro nomi e le loro pratiche.
Questa esclusione non fu passiva. Quando alcune donne continuarono a praticare come ostetriche o guaritori popolari, ma istituzioni dominate da uomini, spesso, delegittimarono il loro lavoro attraverso persecuzioni, accuse di pratiche eretiche o pratiche punitive. Archivi dei processi per stregoneria, ad esempio, documentano donne perseguitate per aver fornito cure o praticato la medicina “non ufficiale”.
Le figure femminili spesso citate nelle storie di medicina — come Elizabeth Blackwell, la prima donna a laurearsi in medicina negli Stati Uniti nel 1849, oppure Ernestina Paper (nata Puritz-Manassé) prima italiana nel 1877 laureata a Firenze, o Sophia Jex-Blake, che combatté per il diritto delle donne di studiare medicina nel Regno Unito — sono state celebrate come eccezioni piuttosto che come parte di una tradizione di cura femminile più ampia. Nell’articolo di The BMJ, gli autori sottolineano che queste donne non furono tanto “pioniere solitarie” quanto reclamanti di un patrimonio medico che era stato negato loro e ad altri.
La resistenza alla loro inclusione era giustificata con argomentazioni pseudo-scientifiche. Nel XIX secolo, alcuni medici influenti sostennero che l’educazione formale danneggiasse le capacità riproduttive delle donne o che esse non fossero adatte alle “esigenze” della pratica medica a causa della loro fisiologia. Tali affermazioni riflettevano più pregiudizi culturali che evidenze cliniche reali, ma ebbero effetti concreti nel ritardare la partecipazione femminile alla professione.
Anche quando le donne riuscirono a entrare nelle scuole mediche, affrontarono ostilità, discriminazioni e barriere istituzionali tali da rendere difficile il completamento degli studi o il riconoscimento professionale. Un esempio emblematico di questo periodo è costituito dalle Edinburgh Seven, un gruppo di donne che nel 1869 cercò di studiare medicina all’Università di Edimburgo ma fu escluso e osteggiato nonostante l’appoggio di alcuni sostenitori.
Riscoprire e dare voce alle donne nella storia della medicina non significa revisionismo a fini ideologici, ma ampliare la nostra comprensione di ciò che la medicina è stata e potrebbe essere. Significa riconoscere che la medicina, come ogni disciplina umana, è stata costruita su scelte di epistemologia — ovvero su decisioni su cosa conta come “conoscenza valida” — che non sono neutrali.
Accogliere questa complessità storica può arricchire la medicina contemporanea sotto due aspetti. Primo, aiuta a valorizzare approcci alla cura basati sulla relazione, sulla conoscenza ambientale e comunitaria — aspetti che storicamente sono stati associati alle pratiche femminili ma trascurati dai canoni accademici tradizionali. Secondo, sottolinea l’importanza di sfidare continuamente i bias istituzionali, favorendo l’equità di genere non solo nelle narrazioni storiche, ma nella ricerca, nella formazione e nella pratica clinica di oggi.
Nel racconto tradizionale della medicina, i “padri” dominano le narrazioni. Tuttavia, se guardiamo più a fondo, scopriamo che donne importanti per la pratica medica e la cura furono escluse, dimenticate o marginalizzate. Una delle riviste scientifiche più autorevoli al mondo, The British Medical Journal ha cercato di rimettere ordine nella storia. A cura di Redazione […]
